La incineadora incinerada y vuelta a empezar

Lo malo de hacer trampas es que, tarde o temprano, te pillan. Siempre. Y por eso yo siempre digo que, ya puestos, vale más que te pillen temprano. Porque, si no, la bola se va haciendo tan grande, tan grande, que no hay manera de pararla.

Miren, por ejemplo, lo de la incineradora de Serín: hace seis años los responsables de Cogersa (la Compañía Asturiana de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos) empezaron a gastar nuestro dinero para construir una incineradora. Y, para poder hacerlo, nos mintieron. Nos mintieron descaradamente. A todos. A los asturianos, a los constructores, a los bancos y a Europa. Y ahora –seis años y más dos millones de euros gastados después- la trampa sale a la luz y el proyecto de la incineradora se paraliza; se convierte en cenizas. ¿Mereció la pena tanta mentira? Pues no, claramente, no. ¿Admitirán su error los responsables del engaño? Pues no, claramente, tampoco. ¿Se acabará aquí todo el lío? Pues no, eso muchísimo menos, porque ya verán cómo todo el mundo va a echarle la culpa a los demás, va a hacer la bola más grande y va a insistir en algo en lo que somos unos consumados especialistas: en esparcir la mierda. O, perdón, que debería haber dicho los residuos sólidos urbanos…

En cualquier caso ¿Por qué digo con tanta rotundidad que los responsables de Cogersa nos mintieron? Bueno pues, en principio, porque lo sostiene un juez. En concreto el de lo contencioso-administrativo número uno de Oviedo que recoge en su sentencia que la incineradora “no tiene sustento legal al no contar con un plan de residuos vigente que la contemple” y, en consecuencia, anula todo lo hecho hasta ahora: más de dos millones de euros tirados a la basura. Más de dos millones de euros tirados a la basura es mucho, pero que mucho, dinero. Y entonces ¿De verdad es tan importante este requisito previo, este plan de residuos, como para invalidar todo lo gastado hasta ahora? Pues sí. Es muy importante. Es tan importante que los propios responsables de Cogersa ya acordaron no recurrir esta sentencia porque saben que no hay defensa posible. Que es una evidencia incontestable. Que tiene que haber un plan de residuos y que no lo hay y que aquí se acabó todo. Y, ya puestos, si sabían todo esto ¿Por qué no pusieron en marcha un plan de residuos si era tan imprescindible? Pues, señoras y señores, por una simple razón: porque si estuviera en marcha un plan de residuos como dios manda la conclusión del mismo hubiera sido que la construcción de la incineradora no era tan imprescindible como nos quisieron hacer ver. Y ahí está la madre del cordero; que lo importante no era tratar los residuos de la mejor manera posible. No. Lo importante era construir la incineradora. Como fuera. Aunque fuera mintiendo. Aunque fuera ocultando evidencias. Aunque fuera dejando al margen al parlamento para evitar votaciones comprometidas. Y, por eso, primero nos asustaron a todos diciendo que en el año 2015 se acababa el vertedero. Después nos aseguraron que se estaban tomando todas las medidas para encarrilar el tema. Y finalmente nos convencieron de que la única solución era construir una incineradora. Y acallaron las críticas. Y silenciaron cualquier debate sereno. Y empezaron a gastar nuestro dinero. Y mintieron a Europa para conseguir los permisos… Hasta que todo este castillo de naipes se derrumbó porque estaba sostenido en una gran mentira. Eso fue lo que pasó.

¿Y qué va a pasar a partir de ahora? Bueno pues que, como les digo, el espectáculo va a continuar, esto va a volver a empezar y ya verán cómo los responsables de este despropósito van a repartir sus culpas a diestro y a siniestro pero nunca a ellos mismos. Y, como no hay tiempo que perder, yo ya vi escrito en letras de molde que “Si no se retoma el proyecto de la quema de residuos se habrán invertido más de dos millones de euros en un proyecto fallido”. Y sigue la cita: “De no hacerse la incineradora, el Principado habría enterrado dos millones de euros y, además, quizá tendrá que sumar más dinero a esta partida, ya que si en 2015 no hay una solución que dé relevo al vertedero, el Principado tendrá que pagar a otra comunidad para que asuma la gestión de sus residuos”. Es decir: que la culpa no es de los auténticos responsables de este desaguisado. No. Eso nunca. Y, para eso, hay que pasar la patata caliente a los actuales gobernantes que, si no continúan con este despropósito -ilegal, no lo olvidemos-, nos harán perder todo lo invertido hasta la fecha. Y mucho más en el futuro. Y así es como algunos quieren que sigan funcionando todas las cosas; da igual lo que digan los tribunales, da igual de quien sea la culpa, da igual que las cosas sean buenas o malas: lo importante es que siga la fiesta. Pues no, señoras y señores: la fiesta se acabó.

Y si la bola es demasiado grande como para pararla, no vamos a seguir haciéndola más grande todavía. Es de sentido común.

El xenru exemplar

Dicía Charles Chaplin que pa facer gracia y ganar la complicidá del públicu yera importante enseñar un contraste. Si nuna comedia, por dicir, vemos cómo-y cae perriba un bote pintura a una señora con pinta ricachona, abrigu visón y cara de pocos amigos, eso va movenos a risa. Risa que, otra manera, nun diba provocase si la víctima fuera una muyer con pinta probe y güeyos de llegar mal a fin de mes. Somos asina: préstanos ver cómo los presuntos trunfadores fracasen y cómo los eternos perdedores lleven una alegría. Y seique por eso hai una unanimidá cuasi total en condenar, ya de mano, les actividaes irregulares del señor Urdangarín. Efectivamente: que’l xenru del Rei, del que toos contamos tien la vida más qu’asegurada, ande dedicándose a defraudar a les alministraciones –incluyendo un intentu fracasáu colos republicanos del tripartiu catalán- y a enriquecese col dineru públicu nun tien perdón de naide. Naide lu entiende, naide lu va perdonar y naide lu va defender, nin siquiera nel planu humorísticu.

Defensa y entendimientu que, por ciertu, bien que tuvieron otros delincuentes probaos y condenaos que disfrutaron y disfruten tovía de la complicidá de munchos. Sigue habiendo xente que ve a la probe Lola Flores como una víctima del celu recaudador y exemplificador de la inspección d’Hacienda. O al “Dioni” como un gayu que robó un furgón d’un bancu ensin pegar un tiru pa gastar el botín del señor Botín (hai que ver qué apellíu pa un banqueru) nuna folixa envidiable. O que s’enfotó nos pagarés-basoria de la familia Ruiz-Mateos porque contó que les sos munches condenes fiscales y les sos evidentes práctiques fraudulentes yeren consecuencia poco menos que d’una persecución de parte de los Gobiernos. O qu’aplaudieron y siguen aplaudiendo la seducción fácil de Mario Conde porque lu entienden como un trunfador reconvertíu en perdedor y, otra vuelta, en trunfador que por eso mesmo conoz la cara oculta de los poderosos y agora quier contánoslo; anque, la verdá, contar nun cuente nada.

Non: nun somos toos iguales énte la llei y munchu menos énte la opinión público. Y, por eso mesmo, esti asuntu Urdangarín pue valinos p’avanzar nel convencimientu de que nun hai atayos. Que la picaresca ye siempre un desastre. Que la corrupción nunca ye simpática. Que nun hai lladrones buenos o malos, anque caigan simpáticos o antipáticos. Que les formes y les apariencies y los controles son importantes. Sí. Pero que ye munchu más importante tovía’l fondu. Y el fondu d’esti asuntu ye que naide tendría que convencenos nunca más del tira p’alantre que llibres porque eses coses sábese cómo empiecen pero nunca, nunca, cómo puen terminar.

El Niemeyer diba desnudu

Ye verdá que ca ún ve la feria como-y va n’ella. Ye verdá. Pero, pamidea que, mirémoslu per onde lu miremos, l’Emperador va desnudu; completamente desnudu. Tengo pa mi qu’ustedes conocen bien el cuentu: unos pufistes convencen a un Emperador pa face-y un traxe con una tela tan curiosa, tan curiosa, que nun son a vela namás que los mui intelixentes. Y, claro, como naide quier almitir que nun ve la tela –porque haber nun hai tela nenguna- l’Emperador acaba paseándose pela cai en porrica hasta qu’un neñu grita lo que tol mundu sabe pero naide diz: que l’Emperador va desnudu.
Nel mundu de la cultura hai munchu Emperador desnudu. Hai demasiada xente y demasiaes instituciones que, detrás d’un discursu vaciu, cosmopolita y grandilocuente, nun tienen nada qu’enseñar. Nada. Y por eso cuando un neñu –o un gobiernu recién llegáu- glaya al altu la lleva lo que tol mundu cuenta pero naide diz –como, por exemplu, que pa siguir dando perres necesita auditar les cuentes o que la so incorporación al patronatu tien que ser proporcional a la so aportación económica- la reacción ye desproporcionada. O demasiao proporcionada al despropósitu qu’hai detrás. Ello ye, retrúcase a esta solicitú d’auditoría diciendo que ye un ataque a la cultura con mayúscules, que ye la ruina pa la imaxe de la ciudá o que la creación artísitica nun ye medible nin opinable... Tonteríes.
Dos nun riñen si unu nun quier. Ye verdá. Pero lo importante del enguedeyu del Centru Niemeyer nun ye la riña en sí, nun ye la polémica, nun ye’l ruíu: son les nueces. Y les nueces d’esti asuntu son que, detrás de la pómpara, les estrelles mediátiques y la promoción internacional, hai unes cuentes completamente inxustificaes, nun hai nengún proyectu sólidu de continuidá y nun existe nenguna voluntá de los actuales responsables pa caltener un debate abiertu y tresparente sobre la Fundación. El Niemeyer nació pa otra cosa y dalgún día, cuando esto aposiente, vamos poder empezar entendelo de manera sosegada. Pero, mientres tanto lo entendemos y non, lo que tamos viendo ye que lo más que xustificaba esti proyectu grandiosu yera la inercia, l’apoyu ensin crítica y el gastu promocional ensin xustificación. Ello ye, l’aplausu colectivu al Emperador mientres pasea pela cai completamente desnudu y tol mundu diz lo guapu que va y lo bien que-y queda’l traxe.
La fiesta acabó y ye normal que busquemos culpables. Pero los culpables nun son los que dieron la señal d’alarma y agora zarren el grifu. Non. Los verdaderos aguafiestes son los que gastaron a lo xo y agora niéguense a enseñar les cuentes clares. Normal -otra manera- porque nun tienen nada qu’enseñar: van desnudos.

Trailer de Chatarrona

Cosas que hay que dejar de hacer

Señoras y señores: en Europa se acabó la fiesta. Ya no hay dudas sobre eso. Y, solo por si alguien no se había enterado, los líderes de la Unión nos lo acaban de recordar. Se acaban de reunir y nos acaban de decir: hagan ustedes lo que quieran -esto es solo cuestión de dinero; no de soberanías nacionales ni de otras tonterías parecidas- pero se acabaron los años en los que gobernar era sinónimo de gastar. Sobre todo de gastar lo que no se tenía. Se acabó. A partir de ahora, gobernar va a ser sinónimo de recortar. De recortar recursos limitados. De gestionar ingresos y de poner orden en los gastos.

Todo esto quiere decir que ya no vale la excusa de que necesitamos más dinero que los demás porque tenemos mucho más paro que ellos. O mucho más fracaso escolar. O más fraude fiscal. No; eso ya no vale. Seamos serios. Ser los campeones europeos del paro, del fraude fiscal o del fracaso escolar, no puede ser nunca un argumento para reclamar más inversiones. Ni aquí ni en Lituania. En todo caso, esos serían argumentos para lo contrario: para sufrir más sanciones, más recortes y más multas que los demás. Y eso es lo que, queramos o no, va a pasar en el futuro: o hacemos los deberes o aquí no va a haber más dinero para nadie. Y ésa, ésa tendría que ser la verdadera enseñanza de esta puñetera crisis: el que hace las cosas bien, premio. Y el que las hace mal, problema. Si hay resultados, hay recompensa; si no, no. Sin trampas. Y ése código de conducta sirve para los estudiantes, para los gobiernos y -atención compañeras y compañeros- también para todos nosotros: para los votantes.

Durante demasiado tiempo los votantes estuvimos jugando con fuego. Y nos quemamos. Nosotros solos. Admitámoslo: durante demasiado tiempo los votantes estuvimos jugando a poner en los gobiernos a los candidatos que creíamos nos iban a traer más cosas. “Haremos más” decían unos en su propaganda electoral. “Traeremos soluciones” respondían los otros. Y, aunque no nos fiábamos de sus promesas mitineras, al final les hicimos caso y ahora nos encontramos con que todo eso se acabó. Se acabó porque -a ver si nos enteramos de una vez- los mejores gobernantes ya no pueden ser los que nos prometan traer las mejores cosas. Ni siquiera los que cumplan esas promesas y nos las traigan finalmente. No. Ése no es el problema. El problema ya no está en cumplir o no cumplir las promesas electorales. El verdadero problema está en ver cómo vamos a cumplir todas esos compromisos antiguos. Es decir: de dónde vamos a sacar todos esos dineros (de qué parte del presupuesto, quiero decir) y quién los va a pagar finalmente. Ése va a ser el verdadero problema de los gobernantes de la Europa del futuro: definir quién va a costear todas esas cosas tan chulas que quisimos construir y, sobre todo, decidir cómo las vamos a mantener.

Un auditorio cúbico y vacío, un aeropuerto sin aviones, un puerto ampliado, un millonario chalet-biblioteca, una cúpula de la innovación que no paga la luz, un centro comercial con oficinas públicas y visera abatible (Ay no, que la visera ya no se abate), una ciudad del motor o un taller escuela que no existe son cosas que ya no deberían inclinar nunca más el resultado de unas elecciones. Porque gestionar los dineros públicos no puede seguir consistiendo en inventarse proyectos inviables para que los financien otros y para que los paguen las generaciones venideras. Eso se acabó. Y por eso -lo siento- a mi me sigue haciendo mucha gracia oír a ciertas personas decir que el actual gobierno asturiano no hace nada.

Pues por supuesto que el gobierno asturiano no hace nada de todo aquello que antes se hacía y ahora no. Afortunadamente. Y entre las muchas cosas que el gobierno asturiano ya no hace está el prorrogar la agonía de algunos proyectos indiscutiblemente mal gestionados pero que suponían una sangría, presente y futura, más indiscutible todavía. ¿Es eso cómodo? Pues no, no lo es. ¿Es rentable electoralmente? Pues no, tampoco lo es... Pues entonces ¿Hay que insistir en cortar con todo esto? Pues sí, por supuesto que sí. El gobierno asturiano, como el resto de los gobiernos europeos, tiene que dejar de hacer un montón de cosas. De hecho, está dejando de hacerlas y a mí me parece bien. Muy bien. Es más, lo que me preocuparía sería precisamente todo lo contrario. A mi lo que me preocuparía es que el gobierno asturiano estuviera prorrogando situaciones insostenibles por incompetencia o por desinterés. Eso sí que me parecería grave. Muy grave. Pero no me consta; no creo que ése sea el problema, ni mucho menos. Y por eso, si les parece, les invito a lo siguiente: la próxima vez que oigan decir que este gobierno -o cualquier otro, da igual- no hace nada, pregúntense a qué se están refiriendo realmente y decidan si lo que acaban de oír es una crítica.

O un elogio.

Lo difícil que ye comunicar

Pasu ente pasu, adulces, les coses van esclariándose. Y, ente les coses que van esclariándose, tol mundu apautamos en qu’un gobiernu tien que facer coses. Pero tamién apautamos en qu’un gobiernu tien que facer facer coses. Y con esti pequeñu xuegu de palabres, por repetición, nun me refiero -como yá dixi otres vegaes- a qu'un gobiernu tenga que facer el doble de coses. (O nel casu asturianu, el triple, yá que ta a tres turnos). Non. Sinón a qu'un gobiernu tien que consiguir que los demás faigan coses.

Consiguir que los demás faigan coses ye casi tan importante como faceles. De fechu ye igual d'importante anque, ser, nun ye abondu porque, siguir, sigue faltando lo fundamental. Y lo fundamental ye que toes eses coses que fai -y fai facer- un gobiernu terminen llegando a ónde tienen que llegar. ¿Y a ónde tienen que llegar toes eses coses que fai un gobiernu? Pues a los amos del gobiernu. Ello ye, al pueblu, a la xente, a los votantes: a tolos ciudadanos. Eses, eses son en definitiva los trés coses principales que tien que facer cualquier gobiernu: comunicar, comunicar y comunicar.

Comunicar, eso ye lo más importante siempre. Y lo más difícil. Y ye lo más difícil porque sigue habiendo mui mala prensa en too esto de la comunicación. Y sigue habiendo mui mala prensa en too esto de la comunicación porque demasiada xente sigue pensando que l'esfuerzu que s'emplega en comunicar piérdese en gobernar. “Menos falar y más actuar”, suxeren dalgunos. “Nun se ve lo que fai’l gobiernu”, dicen otros. “Lo que nun sal nos periódicos nun existe”, añeden los últimos. Y lo que pocos concluyen ye que, en política, l'acción y la comunicación son la mesma cosa; esactamente la mesma cosa. El verbu ye la ferramienta; la palabra ye la fuerza: nun esiste nenguna distinción ente la una y la otra. Una llei, una orde, una llicitación, un nomamientu... son palabres, en definitiva. Y ésa, ésa ye la ferramienta básica que tien un gobiernu -casi la única- pa facer; pa facer facer; y pa facer llegar tou lo que fai a la xente: usar bien les palabres y, con elles, priorizar y dirixir.

Pero nun ye fácil. Nun ye gota fácil, amás de lo yá dicho,–y equí empieza la parte divertida del asuntu- porque los propios medios de comunicación son tamién actores principales de la traxicomedia. Son xuez y parte. Son mediu y son mensaxe. Son árbitros y meten goles. Y por eso –pa cualquier gobiernu- ye tan difícil comunicar. Y tan imprescindible.